工商部门表示“财力有限” 进口家具“检”不起

据了解，达芬奇家居自1998年进入中国后，13年间没有一家执法单位上门抽检，有网友认为这也是达芬奇家居得以欺骗消费者的原因之一。在此情况下，消费者很自然将矛头直指负责流通流域抽检的工商部门。

达芬奇造假事件在业界引起轩然大波，表面来看，问题似乎出现在诚信缺失的达芬奇家居身上。但网友更多疑问是的：进口家具监管部门有工商、质检、海关等，行业监督比较齐全，这一道道的关口，为何就管不住进口家具的造假？记者探访发现，经费不足工商部门无力监管，执法部门分段管理致监管各唱各调等为进口家具造假提供了空间。

工商部门表示进口家具“检”不起

据了解，达芬奇家居自1998年进入中国后，13年间没有一家执法单位上门抽检，有网友认为这也是达芬奇家居得以欺骗消费者的原因之一。在此情况下，消费者很自然将矛头直指负责流通流域抽检的工商部门。

网友“程渝”发表博文，“工商很为难，要送检还要掏钱买家具。工商说太贵买不起，买不起就检不了，检不了就查不了！”此博文引发众多网友“拍砖”并对这一抽检流程提出质疑。紧接着“程渝”再发博文，“一个批次的买一样还不行，得不带重样的买几款。”。真如“程渝”所言，工商部门抽查还需“买样”？

“买样”抽检得到北京市朝阳区工商执法人员毕胜（化名）的证实。毕胜告诉记者，工商部门抽检不等同于质检部门抽检，它是一种“买样抽检”，往往涉及到购买经费。每年抽检费用是固定的，工商抽检多是针对设计面更广的大众商品，如食品、医疗等方面。进口家具属于奢侈品，消费群体有限，因此往往几乎从不抽检。

“财力有限”这一说辞似乎难以说服网友， 网友“向前冲的老猫”分析道，“原来不管真假洋货，只要价格定得够高，就不用担心工商部门的抽检。”网友“印第安”称，“纳税人交了那么多税，难道工商局就拿不出一点钱来对达芬奇进行检测？”对此，毕胜解释，“抽检往往牵扯到大量的人力、财力、物力，高档进口家具的抽检，经费动辄就是上万甚至十几万，此外还要另付检测费用，这是国家目前还无法解决的”。

“多龙治水”如何为洋家具“把关”

“要想对家具质量把好关，首先要从源头抓起。” 毕胜告诉记者，这里的源头指的则是质监部门的“抽检”，一般来说质监部门抽检均有企业提供样品，无需“买样”抽检，实施起来要比工商部门容易得多。质监部门“把好关”，工商部门工作开展才能游刃有余。

对于毕胜所言，有专家提出质疑，“达芬奇造假事件主要责任不在质检部门，而在于工商部门。” 北京问天律师事务所律师周泽表示，质检部门每年都会例行检查，定期对企业进行抽查，对于家具检测主要集中在空气污染方面，如甲醛是否超标。在他看来，进口家具造假工商部门责任比质检部门责任更大。

而北京国舜律师事务所林小建对于“责任不再质检部门”表示反对，“质监部门存在失职，对于达芬奇这类高档家具，质检部门没有及时的制定或者督促相关部门制定所谓的进口高档家具、名贵木材家具等家具的标准。达芬奇正是利用了这个空缺，让消费者蒙受欺骗。”

除工商、质检部门外，进口家具还牵扯到一个重要的监管部门，既海关出入境检验检疫部门。记者翻查资料获悉，国家质检总局2010年9月实施的《进出口家具检验规程》（以下简称规程）中要求，对进口家具的检验项目包括：外观、尺寸等一般质量要求、有毒有害物质限量、防火阻燃性能等安全卫生环保性能要求等。但据央视报道产品“散发着强烈的刺鼻气味”，而且据上海市工商局最新抽检判·定为不合格。缘何海关没有查出这批“问题”家具？

坊间流行这样的说法，“十个大盖帽管不好一桌饭”，说的正是九龙治水的弊端。由于进口家具监管牵扯到多个部门，每个部门实行分段监管，容易出现监管部门各吹各笛、各唱各调的现象，貌似大家都要管、大家都能管，到最后谁都不管。“海关出入境检验检疫部门、质检部门、工商部门，在每个环节监管或许都十分到位，但问题却出现在三者衔接上。” 中消协律师团团长邱宝昌指出，“有效数据共享”平台建立迫在眉睫，执法部门明确各自职责有效分段检测，给每件产品赋予一个“身份”，通过运用信息、网络等现代技术，以资源共享为核心，满足各部门对检测资源的需求。