“以旧换新”救了家具业？

2012开年以来，家具业掀起了一股“以旧换新”潮。虽然“以旧换新”在家电业已落为俗套，但在家具业这样的“噱头”多少还是让人有些许心动，尤其是对正处于低迷的市场环境中，还苦于寻求出路的厂商，似乎又有了新盼头。

继“家具下乡”无果之后，百折不挠的家具人依然向“兄弟行业”家电业看齐，玩“以旧换新”。与家电行业相比，家具业的商业模式确实略显粗糙，因此，向其看齐，本无可厚非。但，无论是“下乡”，还是“以旧换新”，先行者家电业所取得的成绩并不尽如人意。

这回，家具业能否“青出于蓝而胜于蓝”，参与此举的家具人，肯定在迫切等待谜底的揭晓。

纵观家电业的“以旧换新”，政府会给回收企业一定的补贴支持，而家具业除了北京商务委提出试点开展，其他城市政府似乎对此毫无兴趣。家电业有补贴政策的支持，结局尚且“雷声大，雨点小”。家具业这种“自我救赎”的方式，最终的结局会不会步家电业之后尘，遭遇“理想很丰满，现实很骨感”的尴尬？现在下定论，未免有武断之嫌。

但，如果认为“以旧换新”能救得了家具业的话，似乎就显得格外天真了。

我们不妨通过几个问题来探究——

首先，旧家具是否有回收的价值？汽车回收与家电回收，存在一定的价值，回收回来的“旧货”企业不能再次利用的话，可以直接卖到废品站。家具呢？制造企业能够再次利用的机率微乎其微，可以忽略不计。如果不用流到旧货市场销售的话，企业必须花费一定的资金去处理。

其次，“以旧换新”能为企业带来利润，还是会成为企业的拖累？在商言商，赔本的生意连傻子都不会做。“以旧换新”能否为企业带来效益，利润成为权衡的准尺。“以旧换新”意味着必须拿出一定比例补偿“旧”，其实补偿部分就相当于是一种促销活动。而另一个问题是换回来的旧货，还要再浪费人力与物力去解决。这无疑会影响企业后续的效益，操作不好，可能会陷入“卖力不讨好”的困局，这是企业不愿意看到的。换言之，企业总是在追逐高利润，销售同样一套产品，如果能赚3000元，企业肯定不会选择只赚取2000元的销售方式。“以旧换新”能否经得起利益的考验，是一个问题。

再次，造成家具业陷入举步维艰根本原因是什么？导致销量下滑、利润下降，是否因为消费者太贪图小便宜，相信没有人会认同这样的答案。当前，家具市场不景气，根源在于“不是买家具的人少了，而是卖家具的商圈与商家多了”。用经济学的话来说就是“供大于求”。比如，一个城市按人口购买力只需要80万平方米的家居卖场，而现在是200万平方米，这才是当前家具市场不景气的根本原因。因此，可以断言，卖场不停止扩张，促销的噱头再响亮，依然救不了处于水深火热的厂商。“以旧换新”也不例外。

最后，对消费者而言，“以旧换新”是否就是最优惠的？“货比三家，价比五家”消费者已经越来越精明了，在交通便捷、信息快捷的今天，已经没有不透风的墙了。“以旧换新”的生命力究竟是顽强还是脆弱？能否在市场上一招吃遍天下？最终还是要看是否最实惠。如果还有比“以旧换新”更优惠的促销活动，消费者宁愿放弃旧的享受，选择其它优惠套餐。

如果“以旧换新”确实是最优惠的促销活动，平日的促销活动就失去了存在的意义，这等于是陷入了价格战。而价格战往往是“杀敌一千，自损八百”。显然，这种结局不可能会长久。

那么，卖场的大佬们为何热衷于“以旧换新”，究竟是争取拿到政府的补贴资金（北京商务委提出在北京设以旧换新试点，北京卖场表现最为积极）？还是以此来稳定商家不要撤场，以免租金方面有所损失？或是市场冰冷期的救市之举？还是综合以上几种因素皆存在？这或许只有操作的人心里知道。

而作为商户，除了要考虑市场特殊时期的特殊举措外，更应该考虑企业良性发展的长久之策。“头痛医头，脚痛医脚”的企业，不可能会强壮！